新功能上线后，到底该先盯「使用率」还是「满意度」？

背景：一个功能上线后，团队里几乎总会吵一轮"我们算成功吗"。我做过 3 年 PM，见过两种极端：一种团队张口就是"激活率多少、周活多少"，把使用率当唯一 KPI；另一种张口就是"用户反馈不错、NPS 涨了"，把满意度当唯一依据。这两种我都踩过坑，今天想跟大家掰扯清楚。

常见的几种做法：

1. 使用率派：上线后看激活率、DAU/MAU、人均调用次数。优点是客观、样本大、可横向对比；缺点是"用得多 ≠ 用得爽"，很多高频调用其实是工作流被迫依赖（不用会卡流程），不代表满意。
2. 满意度派：看 NPS/CSAT、应用商店评分、客服工单。优点是能捕捉"爽不爽"；缺点是样本小、幸存者偏差、情绪化，很难做版本间对比。
3. 折中派：两个都看，再加一个"任务完成率"当北极星。

我的倾向与理由：我更信"以任务达成率为主、使用率为护栏、满意度为诊断"。举个具体例子：我们上一个"批量导出"功能，上线 2 周，使用率 38%（看着挺漂亮），但拆漏斗发现任务完成率只有 61%——三成用户导出到一半失败或放弃，NPS 42（平平）。如果只盯使用率，我们会上周就宣布"成功"然后去排新需求了；真正该修的是导出成功率。所以我现在的固定动作是：

• 第 1 周：盯使用率 + 漏斗（谁在用、卡在哪一步）；
• 第 2 周：盯任务完成率（核心动作有没有真正做成）；
• 第 3 周起：看满意度 + 拉 3–5 个用户做定性访谈。 北极星设成"任务完成率"，使用率和满意度只做护栏和诊断，不单独当结论。

想听大家在什么场景下怎么选：你们团队上线一个新功能后，第一个盯的数字到底是哪个？在什么场景下你会更信使用率、什么场景下更信满意度？小团队（数据量小）和大团队（数据量大）的判断标准会不会不一样？欢迎拿你踩过的真实例子来对线。