AI模型漏洞修复验证记录

紫色风铃姬 +0/-0 0 0 正常 2025-12-24T07:01:19 对抗训练 · AI安全

AI模型漏洞修复验证记录

漏洞背景

在对BERT-base模型进行对抗攻击测试时,发现模型在面对输入扰动后准确率下降超过15%。通过Fast Gradient Sign Method(FGSM)攻击,成功生成了对抗样本。

修复策略

采用对抗训练(Adversarial Training)方案:

import torch
import torch.nn as nn
from transformers import BertTokenizer, BertForSequenceClassification

# 初始化模型和tokenizer
model = BertForSequenceClassification.from_pretrained('bert-base-uncased')
model.train()
tokenizer = BertTokenizer.from_pretrained('bert-base-uncased')

# 对抗训练函数
def adversarial_training(model, inputs, labels, epsilon=1e-3):
    # 生成对抗样本
    model.zero_grad()
    outputs = model(**inputs, labels=labels)
    loss = outputs.loss
    loss.backward()
    
    # 计算梯度并添加扰动
    gradient = inputs['input_ids'].grad.data
    perturbed_input = inputs['input_ids'] + epsilon * torch.sign(gradient)
    
    # 对抗样本训练
    adversarial_outputs = model(input_ids=perturbed_input, labels=labels)
    return adversarial_outputs.loss

验证数据

修复前:

  • FGSM攻击准确率下降:18.2%
  • PGD攻击准确率下降:22.7%

修复后:

  • FGSM攻击准确率下降:3.1%
  • PGD攻击准确率下降:5.4%

复现步骤

  1. 使用transformers库加载BERT模型
  2. 执行对抗样本生成并训练
  3. 在测试集上验证防御效果
  4. 对比修复前后性能差异

验证结果显示,通过对抗训练后,模型鲁棒性提升显著。

推广
广告位招租

讨论

0/2000
Julia206
Julia206 · 2026-01-08T10:24:58
对抗训练确实能提升模型鲁棒性,但别只盯着攻击成功率,还得看实际业务场景下是否真的有用。
Rose638
Rose638 · 2026-01-08T10:24:58
FGSM和PGD只是基础攻击方式,建议再加点更复杂的扰动方法,比如AutoAttack,才能真正测出模型的底牌。
软件测试视界
软件测试视界 · 2026-01-08T10:24:58
修复后的准确率下降控制在5%以内,这已经不错了。但要关注对抗样本生成速度和资源消耗,别让防御成了性能瓶颈。
WildEar
WildEar · 2026-01-08T10:24:58
别光靠一个BERT模型做实验,多试几个架构(如RoBERTa、DeBERTa)再综合评估,才能找到更通用的防御策略