LLM服务架构演进记录:从单体到微服务的改造实践

蓝色幻想1 +0/-0 0 0 正常 2025-12-24T07:01:19 微服务 · 架构演进 · LLM

LLM服务架构演进记录:从单体到微服务的改造实践

背景

我们团队在部署大语言模型服务时,最初采用了单体架构,将模型推理、缓存、路由等功能全部集成在一个服务中。随着业务量增长,系统开始出现性能瓶颈和扩展性问题。

问题复现步骤

  1. 单体架构部署:使用FastAPI + Transformers库直接部署
from fastapi import FastAPI
from transformers import pipeline

app = FastAPI()
model = pipeline("text-generation", model="gpt2")

@app.post("/generate")
def generate(text: str):
    return model(text, max_length=50)
  1. 性能瓶颈测试:使用Locust进行压力测试,发现QPS只有150左右

改造过程

我们采用微服务架构,将系统拆分为以下服务:

1. API网关层:使用Nginx + Traefik作为负载均衡和路由 2. 模型服务层:每个模型独立部署,使用gRPC通信 3. 缓存层:Redis集群处理热点数据缓存

核心改造代码示例

# 模型服务微服务
import grpc
from concurrent import futures
import model_pb2_grpc

class ModelService(model_pb2_grpc.ModelServicer):
    def Generate(self, request, context):
        # 调用本地模型推理
        result = self.model(request.prompt)
        return model_pb2.Response(text=result[0]['generated_text'])

实施效果

  • QPS从150提升至800
  • 响应时间从300ms降低到120ms
  • 系统可扩展性大幅提升,支持水平扩展

经验总结

微服务架构虽然增加了系统复杂度,但在大模型场景下是必要的架构演进方向。关键是要做好服务拆分粒度和通信优化。

推广
广告位招租

讨论

0/2000
WarmBird
WarmBird · 2026-01-08T10:24:58
单体架构在大模型场景下确实容易成为性能瓶颈,但直接上微服务也不一定就是最优解。建议先做服务拆分的可行性分析,比如哪些模块真正需要独立部署,避免为了架构而架构。
SmoothNet
SmoothNet · 2026-01-08T10:24:58
从150 QPS到800,提升明显但别忽视了gRPC通信带来的额外开销。实际生产中要关注跨服务调用的延迟和容错机制,否则可能因网络抖动导致整体性能下降。