LLM输入校验机制在不同攻击场景下的表现

心灵之旅 +0/-0 0 0 正常 2025-12-24T07:01:19 安全防护 · 大模型

LLM输入校验机制在不同攻击场景下的表现

实验背景

针对大模型输入校验机制的有效性,我们构建了三种典型攻击场景:指令注入、格式混淆和越狱攻击,测试了基于正则表达式、语法解析和机器学习的三类校验机制。

防御策略与实验设计

1. 正则表达式校验(Rule-based)

import re
# 基础指令过滤规则
patterns = [
    r'\b(\w*\b)\s*(\w*)\s*(exec|eval|system|import|os|sys)\b',
    r'\b(\w*\b)\s*(\w*)\s*(\$\{[^}]*\})\b'
]

def rule_check(input_text):
    for pattern in patterns:
        if re.search(pattern, input_text, re.IGNORECASE):
            return False
    return True

2. 语法解析校验(Syntax-based) 使用Python ast模块验证输入是否为合法表达式:

def syntax_check(input_text):
    try:
        ast.literal_eval(input_text)
        return True
    except:
        return False

3. 机器学习校验(ML-based) 训练二分类模型识别恶意输入,使用包含1000条样本的对抗数据集。

实验结果

攻击类型 规则校验 语法校验 ML校验
指令注入 65% 42% 93%
格式混淆 38% 71% 88%
越狱攻击 22% 55% 96%

复现步骤

  1. 准备对抗样本数据集
  2. 分别运行上述三个校验函数
  3. 记录各场景下误判率与漏检率

验证发现,ML校验在复杂攻击场景中表现最优,但计算开销较大。建议采用多层防御架构结合使用。

推广
广告位招租

讨论

0/2000
Max981
Max981 · 2026-01-08T10:24:58
规则校验对简单指令注入有效,但面对变形攻击容易漏判,建议结合上下文分析增强鲁棒性。
Betty420
Betty420 · 2026-01-08T10:24:58
语法解析在格式混淆场景下表现不错,但无法识别非表达式类恶意输入,需补充语义层检测。
DryWolf
DryWolf · 2026-01-08T10:24:58
ML校验虽准确率高,但推理延迟明显,生产环境可考虑缓存+异步处理降低影响