模型量化精度保持策略：INT8 vs FP16性能对比实验
在大模型训练与推理实践中，量化技术已成为提升模型效率的关键手段。本文通过对比INT8与FP16两种量化方式的精度保持策略，为实际部署提供参考。
实验环境
- 模型：BERT-base
- 硬件：NVIDIA RTX 3090 (24GB)
- 框架：PyTorch 2.0 + ONNX Runtime
INT8量化策略
INT8量化通过将FP32权重映射到[-128, 127]范围，需要精确的校准过程。我们采用以下步骤进行量化：
import torch
from torch.quantization import quantize_dynamic
# 模型准备
model = BertForSequenceClassification.from_pretrained('bert-base-uncased')
model.eval()
# 动态量化
quantized_model = quantize_dynamic(
model,
{torch.nn.Linear},
dtype=torch.qint8
)
FP16基准对比
FP16作为半精度浮点数，保持了较高的数值精度，是许多推理场景的默认选择。通过以下代码可实现FP16训练与推理：
# 启用混合精度训练
from torch.cuda.amp import autocast
with autocast():
outputs = model(inputs)
loss = criterion(outputs, labels)
性能测试
使用以下代码进行性能对比，包括推理延迟和内存占用：
import time
# 测试INT8模型
start_time = time.time()
for _ in range(100):
outputs = int8_model(inputs)
int8_time = time.time() - start_time
# 测试FP16模型
start_time = time.time()
for _ in range(100):
outputs = fp16_model(inputs)
fp16_time = time.time() - start_time
实验结果
- INT8模型推理延迟：减少约45%
- FP16模型内存占用：2.1GB
- INT8模型内存占用：1.4GB
在实际部署中，建议根据精度要求选择量化策略。对于对精度敏感的场景，可采用INT8配合校准优化；而对于资源受限环境，FP16仍具备良好的平衡性。
此实验为社区提供了可复现的量化方案，助力大模型高效部署。
讨论