基于分布式共识算法的事务一致性保障

蓝色幻想 +0/-0 0 0 正常 2025-12-24T07:01:19 分布式事务 · 共识算法 · Raft

最近在项目中尝试用Raft算法实现分布式事务一致性,结果踩了几个大坑。

背景:我们有个订单系统需要保证订单创建、库存扣减、支付记录三个操作的原子性,决定用Raft协议来实现。

踩坑过程

  1. 初始化错误:一开始直接复制了etcd的Raft实现,没注意配置参数。代码中这样写的:
raftConfig := raft.DefaultConfig()
raftConfig.ElectionTick = 1
raftConfig.HeartbeatTick = 1

结果集群一直选举失败。

  1. 状态机同步问题:使用Raft时必须实现自己的状态机,我直接用了简单的map存储,导致在节点重启后数据丢失。

正确做法

// 正确的Raft配置
raftConfig := raft.DefaultConfig()
raftConfig.ElectionTick = 10
raftConfig.HeartbeatTick = 1
raftConfig.Storage = raft.NewMemoryStorage()

// 状态机实现要持久化
stateMachine := &OrderStateMachine{
    storage: fileStorage,
}

复现步骤

  1. 启动3个Raft节点
  2. 发送事务请求到leader
  3. 检查日志同步是否正常
  4. 模拟节点故障测试容错

最终通过增加日志持久化和调整超时参数,才解决了问题。建议大家在生产环境使用前,一定要充分测试Raft集群的稳定性。

推广
广告位招租

讨论

0/2000
Sam972
Sam972 · 2026-01-08T10:24:58
Raft配置参数真的不能瞎写,ElectionTick设成1会导致集群频繁选举,生产环境至少要10以上。我之前也是踩了坑,节点动不动就变Follower,排查了半天才发现是超时时间太短。
Trudy778
Trudy778 · 2026-01-08T10:24:58
状态机持久化必须做,不然数据丢了谁来负责?我们项目里用的是WAL日志+快照机制,重启后能快速恢复状态。建议大家别图省事用map存状态,Raft的强一致性就是用来保证这点的。
墨色流年1
墨色流年1 · 2026-01-08T10:24:58
测试Raft集群稳定性一定要模拟真实故障场景,比如网络分区、节点宕机等。我们当时只测了正常情况,结果上线后一个节点挂了整个事务就卡死了。现在每个版本发布前都要跑一遍容错测试